先找一个可见的位置参照
假设一部虚构影片里，人物站在窗边唱歌，镜头后来退到街对面，歌声仍在，却听不清每个字。评论可以先写画面位置与听觉变化相邻发生，而不立即断定声音完全按照真实距离缩放。影片怎样组织观看位置，与现场物理关系可能不同，需要从实际片段判断。
可以比较退出前后歌声和街道声谁更醒目。假设近景里词语清楚，远景里车轮声来到前面，远近感就不只来自歌声大小，还来自环境重新占据注意。描述两层关系，读者更容易知道距离如何被感到，也不会把所有变化压进声音变小这样一个过于宽泛的句子。
清楚程度与响度可以分别观察
假设歌声没有明显减弱，末字却变得模糊，作者仍可能觉得更远。普通评论可以如实说字音不再容易分辨，不必猜测具体滤波或混响参数。听觉效果能够被描述，制作方法则需要另外依据。两者分开以后，即使没有技术资料，也可以准确讨论场景里的注意变化。
反过来，假设歌声变轻，歌词仍然异常清楚，就值得问影片是否保留了人物表达的前景位置。画面拉远不一定要求声音同步退远。这个不一致可以形成亲近感或其他体验，但结论应接回片段：哪些字仍被保留，环境有没有遮盖，而不是预先规定视听必须遵守一种比例。
声音的来源有没有被重新确认
假设镜头到了街对面，观众看不见窗内人物，歌声仍提供他的存在。远处亮着的窗子可以成为位置线索，也可能不足以确定具体房间。评论要区分画面确证与自己的推测。如果后来人物探身出来，位置才被确认，就应把这一步写进过程，不要提前赋予观众全部空间知识。
若歌声后来跨到另一个场景继续出现，距离描述还需更新。假设画面已到室内，歌声不再像来自刚才窗户，而开始承担场景之间的联系，那么它的用途发生变化。不能因为最初存在可见来源，就认定后面每一秒仍然只是远处传来的同一空间声音，应继续观察新环境如何回应。
用比较句替代未经核实的技术词
成文时可以写，近处能听清完整词语，镜头退远后环境声更突出，歌声只留下大致旋律，因此作者感到人物与观看位置拉开距离。这个句子把判断建立在比较上，不需要声称掌握制作参数。若实际版本没有其中变化，就不能只为让解释顺畅而添上。
最后还可以比较距离变化怎样影响人物关系。假设另一人停在街边继续听，远景让歌唱与聆听者同时进入空间，声音便连接两个位置。这里讨论的是具体组织，不是远声天然象征疏离。距离感有许多可能任务，评论从可听可见的关系出发，才能说明当前作品选择了哪一种。