把预告片当作独立排列来看
假设一部虚构影片的预告片把奔跑、开门与争执剪成许多短镜头，鼓点在每次切换时重重落下。正片却主要记录人物寻找住址的缓慢过程，音乐很少出现。观众感到预期落空，可以先指出这种具体差别：宣传材料建立连续冲击，影片则要求等待，并非只用不够刺激概括。
预告中的鼓点可能把原本相隔很远的行动连在一起。假设开门来自开头，奔跑来自后半段，快速排列让观众以为它们紧接着发生。音乐在其中提供统一步伐，却不能证明正片也采用同样顺序。评论需要分开说明自己看过什么材料，避免把宣传片的关系倒写进故事。
音乐来源未知时不要补制作故事
假设预告音乐在正片中没有出现，可以确认的是两个可见版本存在差异。至于它是专门制作、购买授权，还是来自别的资料，需要证据支持。文章不必因为想解释落差，就声称某人临时改了配乐。未知制作过程可以留空，声音如何影响期待仍然能够被认真分析。
如果预告只是把正片里短暂出现的鼓声反复使用，差别又在于材料比例。假设影片里一次转折使用鼓声，预告却让它贯穿大半段，观众接收到的主导感觉便不同。这里不是有无问题，而是某种声音被放大到什么程度，需要对照具体段落，不能凭记忆草率下结论。
落差要说明期待哪种观看任务
假设观众以为影片会不断给出行动结果，实际却花许多时间观察人物等候。他失望的可能是信息释放速度，而不只是配乐数量。可以把预告中鼓点怎样预示切换、正片怎样延长一个动作接起来，说明期待从何产生，也让读者判断这种期待是否适合完整作品的任务。
另一位观众可能恰好喜欢正片的缓慢，不意味着前者的落差是假装的。两人可以共享预告更密、正片更疏的观察，却有不同偏好。评论应把宣传呈现与个人选择分别写清，既不替宣传预设恶意，也不要求观众在了解全片以后必须撤回自己真实经历的期待变化。
别让预告替影片决定全部价值
讨论过落差以后，还需要独立看正片的慢是否形成了具体效果。假设等待让地址线索逐步出现，缓慢也许有自己的组织；若许多等待没有变化，作者也可以提出批评。评价应由影片内部材料继续支持，而不是因为宣传给过另一种印象，就省略对完整作品的阅读。
文章最后可以说，假设预告用密集鼓点把零散动作连接成快速追寻，正片则把寻找写成漫长的核对过程，作者因此经历了明确的观看调整。这是能够核对的差异与体验。至于宣传者究竟承诺过什么，还应看文字和版本本身，不把自己的推测写成对方已公开说明的事实。