先认识自己提出的是一个假设
假设一部虚构影片中，人物开门前音乐持续上行，门开时突然收住。作者想问，如果没有配乐，这个动作还会紧张吗？这是有用的思考起点，能提醒我们寻找声音作用。但想象中的无乐版本并没有被实际观看，不能直接拿它证明原作的紧张全部由音乐制造。
即使临时把播放静音，也同时失去了门轴、呼吸与环境声，并非只撤去配乐。比较条件发生多重变化，结果需要谨慎解释。普通评论不必为了分析而自行处理声音材料，可以先观察实际版本内部：音乐何时进入、动作有没有停顿、声音收住以后信息怎样变化，这些都是现成依据。
把假设转成可核对的小问题
可以问，上行音乐与人物伸手的速度是否一致。假设人物动作很慢，音乐却不断增加密度，两者形成不同步的推进，作者的紧张可能来自这种并置。再看门开时有没有真正揭示内容。如果音乐停下而画面仍保留未知，就有理由讨论等待怎样被继续，而不必先造出另一个版本。
也可以比较同一影片里另一处开门。假设那里没有明显配乐，人物迅速进入，任务也没有悬念，这提供作品内部的参照。不过两场情节条件不同，仍不能把差别全归给音乐。比较应同时说明共同动作与不同信息，让读者知道参照有哪些限制，不让相似动作掩盖其他变量。
假设能够帮助表达偏好
假设作者觉得这里音乐过满，可以写自己希望留出更多环境声，并说明当前配乐遮住了哪项想听的细节。这是对实际版本的批评，也是一个修改偏好，但不等于已经证明另一版本更好。把希望与证据分开，立场并不会变弱，反而让读者知道争论具体落在哪里。
若有官方公开的不同版本，才可能进一步比较真实变化。也要确认除音乐之外还有没有剪辑、对白或时长调整。假设版本之间同时换了镜头，就不能把观看效果全算到配乐上。材料越丰富，越需要清楚标明差别，而不是因为找到两个版本，便认为所有因果关系都已解决。
结论回到实际发生的关系
成文可以先提出撤去配乐的问题，随后回答它帮助发现了什么：假设上行声音比动作更急，门开时又让出空间，使观众从预期转向辨认。这个回答没有断言无乐版必然平淡，却说明当前声音如何参与组织。问题可以大胆，结论则应服从实际材料提供的范围。
最后可以承认，无法把音乐贡献精确分成某个比例，因为画面、信息与声音共同作用。反事实比较的价值在于促使作者看清关系，不是制造貌似确定的替代作品。用假设打开思路，再用现有细节收束论证，评论既能保留想象力，也不会把从未出现的效果当成事实。