先找到人物离开的那个动作
假设一出小剧场作品里，一名送信人放下信封，向门外走去。演员完全退出以后，弦乐仍奏着刚才伴随他的旋律，桌旁另一人没有马上拆信。这里所有人物与情节都是假设。观看时可以先确定退场的实际位置：脚步消失、身影离开和门被关上，可能并不发生在同一瞬间。
如果只写音乐在人物走后继续，就省略了这段延续的具体长度。可以记录旋律还经过几个短句，桌边的人在此期间做了什么。假设他先把杯子挪开，再触碰信封，音乐的持续便与留下者的准备并列，而不是简单跟随已经离开的身体。描述动作有助于确定注意转移的过程。
听旋律有没有真正向前走
持续发声不等于乐句继续发展。假设送信人离开后，乐器只是保留一个渐弱长音，那更接近刚才声音的尾部；如果旋律又出现新的转折，并在桌边人物打开信封时落稳，声音就跨过了退场，参与组织接下来的行动。两种处理都可以留恋人物，却提供了不同的时间结构。
还可以比较伴奏是否保持原来的步伐。假设退场前有清楚短拍，退场后这些短拍停止，只剩旋律缓慢行进，身体与声音的对应已经松开。评论不必把这一变化直接解释成怀念，可以先指出音乐失去了行走参照，留下的人因而获得一段没有脚步催促的等待。
观察空出的区域怎样被重新使用
人物离开后，观众可能仍看着他退出的方向。假设那扇门还被灯照着，旋律也没有换，离场位置便继续占有注意。倘若桌旁人物随后把椅子转向另一侧，声音仍旧延续，观看会同时面对旧方向与新动作。这种并置可以具体描述，不必先宣布舞台上存在某种固定象征。
另一种假设是工作人员在可见范围内搬走门框，音乐始终没有停。此时同一旋律跨过的不只是角色退场，还有场景材料的拆换。分析可以问，观众是否因此把移动布景看成一段仍在进行的过程。答案需要落在实际变化上，不能仅凭音乐好听就说转换自然。
把不同的结束分别写清
这一片段至少有三个可以记录的节点：人物不再行动，乐句完成，新的场景开始。假设它们按这个顺序出现，段落便有一段逐渐移交注意的余地；如果新人物先开口，旧旋律后来才结束，交接则出现重叠。比较先后，通常比笼统评价节奏舒缓更能说明演出如何安排时间。
最终评论可以写，假设作品让送信人的身体先退出，再借持续旋律陪伴收信者的迟疑，直到开信动作才收束声音。这是对一个片段内部关系的解释。若没有其他场次呼应，不宜进一步断言旋律永远代表送信人；一次退场足以说明局部效果，却不足以建立整部作品的音乐词典。